El otro día, un colega amigo, al opinar sobre la noticia de que la DC apoyaria incondicionalmente al candidato presidencial Guillier, dijo que ese apoyo ya se produjo el dia 19 de noviembre pasado, que estaba contenido ese voto DC dentro del 22,70% de la votación, luego me quedé pensando en esa afirmación y parece que tenía razón por lo siguiente:
La ex candidata Carolina Goic obtuvo el 5,88% de los votos, hasta hace pocos días la líder del Partido Democrata Cristiano, quien alcanzó menos votos de los que obtuvo su partido en las eleccciones parlamentarias.
En efecto en senadores obtuvieron el 14,28% de los escaños sujetos a elección, en diputados, el 10,28% y en CORES el 9,99%(participaron en subpacto con independientes)
No me cuadran los números
¿Por qué la votación de Goic no fue de un 10% a lo menos?
El otro día vi al diputado Silber, cuál Caifás, rasgando vestiduras por apoyar sin condiciones al candidato Guillier, y el camarada que no se sume se le aplicarán las penas del infierno. Y yo me pregunto ¿como pueden ser tan caraduras?, exigiendo lealtad con Guiller a ultranza, cuando él mismo y el resto del 5% que debió votar por Goic no lo hizo.
Eso significa que el 5,88% no necesariamente va a votar por Guillier, la traición siempre se castiga, y esos votantes lo saben. No se olviden del denominado "voto castigo", y ese 5,88% al sumarse al 44,57 % de los votos de Piñera y Kast, dan la cifra indiscutible de 50,45%, es decir, Piñera sería el proximo Presidente de Chile
Peor aún, el manoseado y sorprendente 20,27% de los que votaron por Beatriz Sanchez, a diferencia de los votos de Kast y de acuerdo a mi teoria del voto castigo, los de Goic, no son fácilmente sumables a la votación de Guillier, y en esa categoría estarían los votos de MEO, tampoco serían facilmente sumables
Sumado a todo es la falta de rumbo en la estrategia por capturar votos, donde la única forma que se les ocurre a los integrantes del comando de Guillier, es que voten por Guillier para que no salga Piñera.
Eso no me parece inteligente
Les informo a los del comando que la gente ya no le meten los dedos en la boca como antes, si no me creen, ahi está una candidata que sólo el 21 de marzo de este año decidió emprender el camino, que otros tuvieron que recorrer años para obtener un 20% de los votos.
Yo votaré por Guillier, si usted lo hará por Piñera, usted no me ofende
Porque yo creo en la democracia
Saludos
Fuente: http://www.servelelecciones.cl/
jueves, 23 de noviembre de 2017
martes, 21 de noviembre de 2017
¿ME CONVIENE QUE GANE PIÑERA?
Lo reconozco, este pasado domingo voté por Guillier, una decisión que sólo tomé casi en el momento, porque la verdad no quería votar por nadie.
Voté por el candidato oficialista, porque sumando y restando es el proyecto de paìs que quiero para Chile, màs realista y moderado que el de la Beatriz Sanchez, pero al igual que ella pretende fortalecer derechos ya consagrados en la Constitucion de 1980 como la salud, la educaciòn y la seguridad social, pero dentro de un camino de dialogo, con posturas definidas, no obstante conversables, mas no hacer concesiones desproporcionadas al grupo que representa la posicion de los que dominan Chile.
Lo reconozco también, no quiero eliminar el sistema previsional de capitalizacion individual y reemplazarlo por un sistema de reparto, pero tampoco me gusta la actual estructura, prefiero un sistema donde parte importante de las utilidades del negocio de las empresas de AFP contribuyan a formar un fondo solidario, ya que no hay que olvidar que el negocio solo es posible porque hay clientes, más aun si son clientes cautivos quienes no pueden disponer de los dineros que mes a mes son descontados de su sueldo. Sin cotizantes no hay negocio, sin negocio no hay utilidades, en caso que las hubiera. Todo lo anterior es sin perjuicio de explorar experiencias de sistemas mixtos en otros paises desarrollados
Lo reconozco, no soy devoto de subir los impuestos, pero encuentro demasiado anormal que un 1% de la poblacion de un pais tenga el 35% de la riqueza nacional. Es cierto hay paises que la situaciòn es peor, pero igual no es algo normal, por tanto, no es pecado mortal para el desarrollo del pais establecer un impuesto especial, similar a la idea de los Super Ricos que postulaba el Frente Amplio en su programa de gobierno. En todo caso, pienso que el aumento de impuestos para los que deben pagarla, màs que una molestia propia de todo ser humano de pagar algo, tiene un cierto sentido de razonabilidad.
En efecto, tal como dije, me decidì en la urna en votar a Guillier, ya que algo que en mi mente sentìa algo parecido a un zumbido de mil abejas, lo que pasa que el candidato en cuestiòn no haría nada en extraer a unos zanganos llamados operadores politicos. Los conozco en persona, son seres que pululan en horario de oficina por los cafès de los centros de las ciudades donde hay reparticiones publicas, que tienen un cargo de asesor de intendencia, gobernacion o seremi, y que reciben un sueldo alto en comparacion con las personas que trabajan en este pais, quizàs era lo ùnico donde el candidato ultraderechista y fascistoide Kast tenìa razòn. Se los digo, no cumplen ninguna funcion util a la sociedad, solo se encargan de consolidar y tejer sus redes de poder especialmente internas. Son personajes sacados de House of Cards o Juego de Tronos, pero en version chilena. En su programa de gobierno Guillier no hay nada especifico respecto a estos seres mìsticos, espero que haga algo respecto a estos, de lo contrario, muchos no lo votaràn en segunda vuelta.(Debo hacer presente que durante el gobierno de Piñera también los hubo, por tanto, es una lacra transversal)
Aparte de esto, por eso hablé de sumas y restas, donde una de las deficiencias era mantener el status quo de los operadores politicos, sin embargo, hay aspectos que suman, y mucho.
La Educacion no es un bien de consumo, y no es solamente un derecho, es tambièn un deber.
La Constitucion en su articulo 1 dice que el Estado esta al servicio de las personas, y su finalidad es promover el bien común, para lo cual debe contribuir a crear las condiciones sociales que permitan a
todos y a cada uno de los integrantes de la comunidad nacional su mayor realización espiritual y material posible, con pleno respeto a los derechos y garantías que esta Constitución establece.
¿Y como se puede alcanzar la mayor realizacion espiritual y material posible?
Yo creo que a travès de la educaciòn.
¿Que es la educacion?
Hay muchas definiciones al respecto, pero a mi me gusta la que la define como la formación que se le da a una persona en vías de desarrollo y crecimiento.
La Educación es un proceso mediante el cual al individuo se le suministran herramientas y conocimientos esenciales para ponerlos en practica en la vida cotidiana., los que en su gran mayorìa los padres la entregan a sus hijos en su hogar, como los valores o los modales, o como colaboradores de la enseñanza que se imparten en los establecimientos formales como las escuelas, que representan esas otras herramientas y conocimientos que nosotros conocemos como Matematicas, Lenguaje, Arte, etc. Aunque tambien la educacion se puede dar en otros ambitos de la vida social como la amistad o el trabajo, pero es harina de otro costal
La Educaciòn es el cincel que nos modela como individuos donde varios artesanos participan en su elaboraciòn, pero el que nos interesa para insertarnos en el mundo como seres humanos con autonomia y desarrollo, sin duda, se encuentra en nuestras escuelas, sea la forma que sea, la tradicional, montessori u otras alternativas(les dejo como link la pelicula "La educacion prohibida" si quieren profundizar en esos modelos)
Todo ser humano por ser tal tiene derecho a tener educacion y el deber de educarse como mecanismo para alcanzar su mayor realizacion espiritual y material posible
Y ese derecho-deber debe ser cumplido por el Estado
¿Como?
A través de un sistema que garantice acceso gratuito, donde más que dar una educacion de calidad, les sea entregada una formación integral a los habitantes de Chile, donde aprendan a aprender y tengan una vision propia del mundo.
El unico que en segunda vuelta permitirá transitar en el verdadero camino al desarrollo como pais y como individuos es el candidato Guillier.
Por otra parte, la salud no es un negocio, porque la vida no es un negocio.
Incluso a pesar de la ley de aborto que tenemos, desde el momento mismo de la concepción, por el solo hecho de nuestra condición de humanos, tenemos derecho a un acceso igualitario y gratuito a la salud, no a la habitacion con cable satelital, o con comida gourmet, sino que a la misma atención de salud que puede tener la persona que podria pagarlo de su propio bolsillo, acceso para cualquiera sea su edad o condición. Todo esto sin perjuicio de politicas que promuevan la vida sana y el deporte.
Y como dije, el unico que en segunda vuelta permitira transitar en ese camino es el candidato Guillier.
Pero solo seria el primer adoquín.
Ahora bien, hasta aquí solo he expuesto, porque pienso que debería votar por Guillier en segunda vuelta, pero no he explicado el titulo de mi columna
En otras palabras, debería votar por Guillier por razones de largo plazo, pero ¿qué me conviene a mediano o a corto plazo? ¿VOTAR POR PIÑERA?
Hay muchos motivos objetivos por los cuales yo deberia votar por el candidato de la Derecha o Chile Vamos
Ya gobernó Chile, y a pesar de todos los errores cometidos, la economía creció un 5% al final de este.
No cometería los errores de primerizo en un posible segundo gobierno.
Probablemente habría más empleo, porque habria mas inversión, aunque eso no es una variable que necesariamente solo siga a Piñera, estimo que Guillier también daría esa confianza(alguien que fue capaz de hablar bien de las Isapres, el simbolo del actual modelo economico imperante, no puede ser considerado un aprendiz de Chavez o Kim Jong Un)
Si hay más inversion, habrá mas empleo, y posiblemente subirian los sueldos, eso trae aparejado para mí, quien ejerce libremente una profesion liberal como abogado, mayores oportunidades de subir mis ingresos, y con ello alcanzar ciertos objetivos personales.
Si lo reconozco, mi bolsillo quiere que gane Piñera, pero esos son fines de mediano y de corto plazo, porque el restaurar el sistema de pago de "$500 pesos mensuales" como señal de compromiso de amor de los padres a sus hijos para contrubuir a su educacion , es una soberana estupidez, porque la educacion es un derecho, pero también un deber, y el Estado debe garantizar su acceso, ¡y lo dice la Constitucion!
Creen que alguien piensa que el nivel de educacion, ¿depende del nivel de ingresos de los padres ¿va a conservar la gratuidad ?. Ya tenemos malas experiencias en el pasado con otros gobernantes que por "razones de Estado" dejaron impune al hijo de un comandante en jefe del Ejercito, no me sorprendería que por otras razones de Estado, deban eliminar la gratuidad en pos del sagrado equilibrio macroeconomico
En fin, el próximo 17 de diciembre decidiremos que camino queremos tomar.
Yo quiero tomar el camino de un país desarrollado, plurinacional e integrado
Si vota por Piñera no vamos a volver a la Edad de Piedra
Si voto por Guillier no vamos a ser una nueva Venezuela
Pero si un Chile mejor
Saludos cordiales
Programa de gobierno de Guillier
La educacion prohibida
Voté por el candidato oficialista, porque sumando y restando es el proyecto de paìs que quiero para Chile, màs realista y moderado que el de la Beatriz Sanchez, pero al igual que ella pretende fortalecer derechos ya consagrados en la Constitucion de 1980 como la salud, la educaciòn y la seguridad social, pero dentro de un camino de dialogo, con posturas definidas, no obstante conversables, mas no hacer concesiones desproporcionadas al grupo que representa la posicion de los que dominan Chile.
Lo reconozco también, no quiero eliminar el sistema previsional de capitalizacion individual y reemplazarlo por un sistema de reparto, pero tampoco me gusta la actual estructura, prefiero un sistema donde parte importante de las utilidades del negocio de las empresas de AFP contribuyan a formar un fondo solidario, ya que no hay que olvidar que el negocio solo es posible porque hay clientes, más aun si son clientes cautivos quienes no pueden disponer de los dineros que mes a mes son descontados de su sueldo. Sin cotizantes no hay negocio, sin negocio no hay utilidades, en caso que las hubiera. Todo lo anterior es sin perjuicio de explorar experiencias de sistemas mixtos en otros paises desarrollados
Lo reconozco, no soy devoto de subir los impuestos, pero encuentro demasiado anormal que un 1% de la poblacion de un pais tenga el 35% de la riqueza nacional. Es cierto hay paises que la situaciòn es peor, pero igual no es algo normal, por tanto, no es pecado mortal para el desarrollo del pais establecer un impuesto especial, similar a la idea de los Super Ricos que postulaba el Frente Amplio en su programa de gobierno. En todo caso, pienso que el aumento de impuestos para los que deben pagarla, màs que una molestia propia de todo ser humano de pagar algo, tiene un cierto sentido de razonabilidad.
En efecto, tal como dije, me decidì en la urna en votar a Guillier, ya que algo que en mi mente sentìa algo parecido a un zumbido de mil abejas, lo que pasa que el candidato en cuestiòn no haría nada en extraer a unos zanganos llamados operadores politicos. Los conozco en persona, son seres que pululan en horario de oficina por los cafès de los centros de las ciudades donde hay reparticiones publicas, que tienen un cargo de asesor de intendencia, gobernacion o seremi, y que reciben un sueldo alto en comparacion con las personas que trabajan en este pais, quizàs era lo ùnico donde el candidato ultraderechista y fascistoide Kast tenìa razòn. Se los digo, no cumplen ninguna funcion util a la sociedad, solo se encargan de consolidar y tejer sus redes de poder especialmente internas. Son personajes sacados de House of Cards o Juego de Tronos, pero en version chilena. En su programa de gobierno Guillier no hay nada especifico respecto a estos seres mìsticos, espero que haga algo respecto a estos, de lo contrario, muchos no lo votaràn en segunda vuelta.(Debo hacer presente que durante el gobierno de Piñera también los hubo, por tanto, es una lacra transversal)
Aparte de esto, por eso hablé de sumas y restas, donde una de las deficiencias era mantener el status quo de los operadores politicos, sin embargo, hay aspectos que suman, y mucho.
La Educacion no es un bien de consumo, y no es solamente un derecho, es tambièn un deber.
La Constitucion en su articulo 1 dice que el Estado esta al servicio de las personas, y su finalidad es promover el bien común, para lo cual debe contribuir a crear las condiciones sociales que permitan a
todos y a cada uno de los integrantes de la comunidad nacional su mayor realización espiritual y material posible, con pleno respeto a los derechos y garantías que esta Constitución establece.
¿Y como se puede alcanzar la mayor realizacion espiritual y material posible?
Yo creo que a travès de la educaciòn.
¿Que es la educacion?
Hay muchas definiciones al respecto, pero a mi me gusta la que la define como la formación que se le da a una persona en vías de desarrollo y crecimiento.
La Educación es un proceso mediante el cual al individuo se le suministran herramientas y conocimientos esenciales para ponerlos en practica en la vida cotidiana., los que en su gran mayorìa los padres la entregan a sus hijos en su hogar, como los valores o los modales, o como colaboradores de la enseñanza que se imparten en los establecimientos formales como las escuelas, que representan esas otras herramientas y conocimientos que nosotros conocemos como Matematicas, Lenguaje, Arte, etc. Aunque tambien la educacion se puede dar en otros ambitos de la vida social como la amistad o el trabajo, pero es harina de otro costal
La Educaciòn es el cincel que nos modela como individuos donde varios artesanos participan en su elaboraciòn, pero el que nos interesa para insertarnos en el mundo como seres humanos con autonomia y desarrollo, sin duda, se encuentra en nuestras escuelas, sea la forma que sea, la tradicional, montessori u otras alternativas(les dejo como link la pelicula "La educacion prohibida" si quieren profundizar en esos modelos)
Todo ser humano por ser tal tiene derecho a tener educacion y el deber de educarse como mecanismo para alcanzar su mayor realizacion espiritual y material posible
Y ese derecho-deber debe ser cumplido por el Estado
¿Como?
A través de un sistema que garantice acceso gratuito, donde más que dar una educacion de calidad, les sea entregada una formación integral a los habitantes de Chile, donde aprendan a aprender y tengan una vision propia del mundo.
El unico que en segunda vuelta permitirá transitar en el verdadero camino al desarrollo como pais y como individuos es el candidato Guillier.
Por otra parte, la salud no es un negocio, porque la vida no es un negocio.
Incluso a pesar de la ley de aborto que tenemos, desde el momento mismo de la concepción, por el solo hecho de nuestra condición de humanos, tenemos derecho a un acceso igualitario y gratuito a la salud, no a la habitacion con cable satelital, o con comida gourmet, sino que a la misma atención de salud que puede tener la persona que podria pagarlo de su propio bolsillo, acceso para cualquiera sea su edad o condición. Todo esto sin perjuicio de politicas que promuevan la vida sana y el deporte.
Y como dije, el unico que en segunda vuelta permitira transitar en ese camino es el candidato Guillier.
Pero solo seria el primer adoquín.
Ahora bien, hasta aquí solo he expuesto, porque pienso que debería votar por Guillier en segunda vuelta, pero no he explicado el titulo de mi columna
En otras palabras, debería votar por Guillier por razones de largo plazo, pero ¿qué me conviene a mediano o a corto plazo? ¿VOTAR POR PIÑERA?
Hay muchos motivos objetivos por los cuales yo deberia votar por el candidato de la Derecha o Chile Vamos
Ya gobernó Chile, y a pesar de todos los errores cometidos, la economía creció un 5% al final de este.
No cometería los errores de primerizo en un posible segundo gobierno.
Probablemente habría más empleo, porque habria mas inversión, aunque eso no es una variable que necesariamente solo siga a Piñera, estimo que Guillier también daría esa confianza(alguien que fue capaz de hablar bien de las Isapres, el simbolo del actual modelo economico imperante, no puede ser considerado un aprendiz de Chavez o Kim Jong Un)
Si hay más inversion, habrá mas empleo, y posiblemente subirian los sueldos, eso trae aparejado para mí, quien ejerce libremente una profesion liberal como abogado, mayores oportunidades de subir mis ingresos, y con ello alcanzar ciertos objetivos personales.
Si lo reconozco, mi bolsillo quiere que gane Piñera, pero esos son fines de mediano y de corto plazo, porque el restaurar el sistema de pago de "$500 pesos mensuales" como señal de compromiso de amor de los padres a sus hijos para contrubuir a su educacion , es una soberana estupidez, porque la educacion es un derecho, pero también un deber, y el Estado debe garantizar su acceso, ¡y lo dice la Constitucion!
Creen que alguien piensa que el nivel de educacion, ¿depende del nivel de ingresos de los padres ¿va a conservar la gratuidad ?. Ya tenemos malas experiencias en el pasado con otros gobernantes que por "razones de Estado" dejaron impune al hijo de un comandante en jefe del Ejercito, no me sorprendería que por otras razones de Estado, deban eliminar la gratuidad en pos del sagrado equilibrio macroeconomico
En fin, el próximo 17 de diciembre decidiremos que camino queremos tomar.
Yo quiero tomar el camino de un país desarrollado, plurinacional e integrado
Si vota por Piñera no vamos a volver a la Edad de Piedra
Si voto por Guillier no vamos a ser una nueva Venezuela
Pero si un Chile mejor
Saludos cordiales
Programa de gobierno de Guillier
La educacion prohibida
domingo, 22 de octubre de 2017
¿COMO SER CANDIDATO A PARLAMENTARIO Y NO PERDER EL ALMA Y EL BOLSILLO EN EL INTENTO?
Frank Underwood, el personaje encarnado por el notable actor estadounidense Kevin Spacey, de la serie "House of Cards" que en castellano significa "Castillo de Naipes" , nos regala una frase que sintetiza la forma de como una persona que elige la politica como forma de vida debe actuar para sobrevivir y surgir en ella: "Sólo hay una regla: cazar o ser cazado".
El Estado esta al servicio de las personas dice nuestra Constitución(articulo 1), lo que ya nos indica fuertemente la idea de que el ejercicio de la actividad politica debe ser una vocacion de servicio publico, donde el interes general prevalece absolutamente sobre el interès particular. Sin embargo, en la práctica resulta un ideal imposible de conseguir para una persona que ya inmerso en el juego del poder prefiera pensar en su interes individual por sobre el interés de los demás.
En efecto, pareciera ser la forma natural de entrar a este juego de poder, atravesar una serie de niveles y puentes donde valores universales como la empatía, el respeto, la lealtad, la colaboración, la compasiòn, la honestidad, la responsabilidad, la sencillez, la sinceridad, entre otros, se deben ir perdiendo, aprendiendo a fingirlos de una manera tal que llegues a ser el mejor cazador del grupo, y con ello sobrevivir a la caza y al mismo tiempo prevalecer en ella(tipo "Los juegos del hambre") .
¿y cuales son los cotos de tales cazas?, sin duda, los partidos politicos son esas areas permitidas por nuestro ordenamiento juridico para realizarlas, donde el que entra a ellas, generalmente es un invitado por otro cazador màs avezado al que una de las primeras reglas del juego de poder que se le enseña es "si yo te hago un favor serás mi esclavo hasta que te liberes con otro favor que solo yo te pida", entonces una vez que empezaste a jugar, debes hacer lo posible para subir en la cadena alimenticia, pasando de ser el depredado a el depredador, y no ser cazado y comido en el intento.
En verdad, no existe las sinceras y puras relaciones de amistad entre los militantes, cuando decides jugar al sueño del poder, solo hay relaciones de conveniencia y por lo demàs siempre son asimètricas, donde incluso hasta los sacrificios estàn dentro de los cálculos de quienes lo hacen.
Es por esto, que cuando ve a los parlamentarios y los presidentes de la republica, esta viendo en realidad a los ganadores del juego de caza, que no "necesariamente" representan la mejor parte de nuestra poblaciòn en cuanto a nivel educacional, cultural, etc, sino que simplemente son aquellos que supieron el jugar bien el juego y merecen estar allí, aunque en realidad no solo son los parlamentarios y los presidentes no son solo ellos los buenos cazadores, lo cierto es que a ellos los eligiò la gente, los que de verdad ganaron el juego son los que fueron también candidatos de los partidos politicos màs votados en las elecciones anteriores.
Cierto, porque para llegar a ser sòlo candidato tuviste que atravesar todos los niveles del juego, donde tuviste que mentir, traicionar, chantajear, venderte al mejor postor y quien sabe què màs para al menos tener la posibilidad de que te eligiera el Pueblo.
Es por eso que el dia que hago el primer articulo de este blog, inspirado por una idea de mi señora, donde no considera como un AXIOMA el hecho de que "toda campaña electoral involucra un costo enorme que dañe considerablemente el bolsillo de un ciudadano con ingreso de clase media promedio"
Es más revisando la Constitucion encuentro que en su articulo 51 que no impone como requisito para ser parlamentario(diputado o senador) el tener una cantidad de dinero determinada para hacer campaña, como tampoco estar afiliado a un partido politico, por lo que encuentro una forma de ser candidato sin perder el alma ni el bolsillo en el intento es siendo candidato independiente y postular cuantas veces sea necesario-contando siempre con el numero de firmas para ello- a un puesto donde mi objetivo sea servir y no servirse de ella.
Lo estoy pensando seriamente, espero que màs pronto que tarde se haga realidad.
¡¡¡¡¡Viva Chile, Wallmapu y su gente!!!!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)